Objectif: L{\textquoteright}objectif de cette {\'e}tude est de d{\'e}terminer les preuves disponibles pour le pouvoir pr{\'e}dictif concernant l'{\'e}tat de fragilit{\'e} (pr{\'e}-fragile et fragile) chez les personnes vivant {\`a} domicile pour l{\textquoteright}incidence des limitations dans les AVQ (Activit{\'e}s de base de la vie quotidienne) et l'institutionnalisation.M{\'e}thodes: Web of Science, PubMed et PsycInfo ont {\'e}t{\'e} examin{\'e}s syst{\'e}matiquement pour des {\'e}tudes prospectives au sujet de la relation entre la fragilit{\'e} et des limitations des AVQ/institutionnalisation. Les Odds Ratios (OR) et les Risk Ratios (RR) ont {\'e}t{\'e} extrah{\'e}s et/ou calcul{\'e}s, et des m{\'e}ta-analyses ont {\'e}t{\'e} r{\'e}alis{\'e}es avec Open MetaAnalyst pour {\'e}valuer l{\textquoteright}association de l{\textquoteright}{\'e}tat de fragilit{\'e} avec la probabilit{\'e} de d{\'e}velopper une limitation des AVQ ou d{\textquoteright}{\^e}tre institutionnalis{\'e}.R{\'e}sultats: Treize {\'e}tudes d{\'e}crivant l{\textquoteright}association entre la fragilit{\'e} et la limitation de l'AVQ/institutionnalisation ont {\'e}t{\'e} incluses dans la m{\'e}ta-analyse. Les {\'e}tudes comprenaient des {\'e}chelles de fragilit{\'e} physique, multi-domaine et d{\textquoteright}accumulation des d{\'e}ficits. Le niveau d{\textquoteright}h{\'e}t{\'e}rog{\'e}n{\'e}it{\'e} (I2) {\'e}tait mod{\'e}r{\'e} {\`a} {\'e}lev{\'e} dans toutes les m{\'e}ta-analyses. En g{\'e}n{\'e}ral, l{\textquoteright}{\'e}tat de fragilit{\'e} augmente le risque de d{\'e}velopper une limitation des AVQ (OR=2,05 (1,73-2,44); RR=1,62 (1,50-1,76)) et d{\textquoteright}institutionnalisation (OR=1,69 (1,02-2,81); RR=1,65 (1,48-1,84)). Il semble qu{\textquoteright}un {\'e}tat fragile est accompagn{\'e} de OR et RR l{\'e}g{\`e}rement {\'e}lev{\'e}s par rapport {\`a} un {\'e}tat pr{\'e}-fragile.Conclusion: Notre m{\'e}ta-analyse des {\'e}tudes prospectives indique qu{\textquoteright}un {\'e}tat de (pr{\'e})fragilit{\'e} augmente le risque pour d{\'e}velopper des limitations des AVQ (1.6-2.1) et d{\textquoteright}institutionnalisation (1.6-1.7). Ainsi, l{\textquoteright}identification et l{\textquoteright}intervention pr{\'e}mature pour contrer la (pr{\'e})fragilit{\'e} devraient {\^e}tre des priorit{\'e}s pour permettre les personnes {\^a}g{\'e}es de vivre ind{\'e}pendamment {\`a} domicile.